terça-feira, 16 de junho de 2009

Kamenei X Rafsanjani


A política iraniana nunca é fácil de descodificar. O redemoinho em torno da eleição presidencial segue intrigandoos mais ávidos especialistas em decodificar os códigos iranianos.São tantas falsas trilhas que parece que se tornou difícil de decifrar que o verdadeiro contendores foram e quais foram os desafios políticos.

Nesse caso, o "Líder Supremo Ayatollah Ali Khamenei" conquistou uma vitória retumbante. O obscuro cardeal da política iraniana,Akbar Hashemi Rafsanjani, foi abordado em esmagadora derrota. E a cortina finalmente se revela para baixo na tumultuada carreira do "Tubarão", um apelido adquirido por Rafsanjani no vicioso bem do iraniano Majlis (Parlamento), onde ele costumava nadar perigosamente como um predador político nos primeiros anos da Revolução iraniana como o porta-voz?

Pelo enorme margem (64%) com a qual o presidente Mahmud Ahmedinejad ganhou, é tentador dizer que como a grande baleia whitesperm da imensa, premeditado ferocidade e resistência no Herman Melville do épico romance Moby Dick, Rafsanjani está indo para baixo, profundamente ferido pelo arpão, no frio mar do esquecimento da política iraniana. Mas você nunca pode dizer muito.

A administração do presidente Barack Obama nos Estados Unidos poderá ver através do modo alegórico da eleição iraniana e, provavelmente, antecipar a avalanche de destruição que siga uma vez vingança é desencadeada. Ele fez apenas a coisa certa por ficar distante,opinando destacado. Agora vem a parte difícil - participar da casa que preside a Khamenei como o monarca de todos os inquéritos sobre ele.

Primeiro, o ABC da eleição. Quem é Mir Hossein Mousavi, o principal adversário de Ahmedinejad na eleição? Ele é um enigma envolto em mistério. Ele impressionou os iranianos e os jovens de classe média urbana como um reformador e um modernista. No entanto, como primeiro-ministro do Irã durante 1981-89, Mousavi foi um sincero militante. Evidentemente, aquilo que temos visto durante a sua campanha de alta tecnologia é um Mousavi muito diferentes, como se ele meticulosamente desconstruídas e, em seguida, reagrupados próprio.

Isso era o que tinha para dizer Mousavi 1981 em uma entrevista sobre os 444 dias de crise, quando reféns mantidos jovens revolucionários Americana diplomatas iranianos em custódia: "Era o início da segunda fase da nossa revolução. Foi após isso que descobriu o nosso verdadeiro identidade islâmica. Após isso, senti a sensação de que poderíamos olhar ocidental política no olho e analisá-lo do jeito que tinha sido avaliando-nos durante muitos anos. "

Muito provavelmente, ele tinha uma mão na criação do Hezbollah no Líbano. Ali Akbar Mohtashami, padroeira do Hezbollah, atuou como seu interior ministro. Ele esteve envolvido na guerra Irã-Contra negócio em 1985, que foi um golpe com a administração Ronald Reagan que os E.U.A teria fornecido armas ao Irã e, o apoio de Teerã para facilitar a libertação dos reféns do Hezbollah-americana realizada em Beirute . A ironia é, Mousavi foi a própria anti-tese de Rafsanjani e uma das primeiras coisas que o último aconteceu em 1989 depois de tomar posse como presidente foi Mousavi para mostrar a porta. Rafsanjani não tinha tempo para Mousavi's anti-"abertura" ou a sua antipatia visceral do mercado.

Mousavi da plataforma eleitoral tem sido uma curiosa mistura de linhas políticas e contraditórios interesses, mas unidos em uma maníaca missão, ou seja, para aproveitar as presidenciais alavancas do poder no Irã. Reuniu os chamados reformistas que apóiam o ex-presidente Mohammad Khatami e ultra-conservadores do regime. Rafsanjani é o único político no Irã, que poderia ter reunido tais desiguais facções. Ele trabalhou assiduamente em mão-em-luva com Khatami para este fim.

Se quisermos deixar de fora a grande parte inconsequential "Grande multidão" do norte deTeerã, que sem dúvida resultante de muita cor, alegria e vivacidade ao Mousavi da campanha, o êxito de sua plataforma política composta por poderosos interesses que estavam a fazer um último-vala na tentativa de agarrar o poder de Khamenei no regime. Por um lado, estes grupos de interesses foram gravemente contrário à política económica no âmbito de Ahmadinejad, que ameaça o seu controle de setores-chave como o comércio externo, educação privada e da agricultura.

Para quem não sabe o Irã melhor, basta dizer que o clã familiar Rafsanjani detém vastos impérios financeiros no Irã, incluindo o comércio exterior, vastas áreas ea maior rede de universidades privadas no país. Conhecida como Azad existem 300 sucursais em todo o país, eles são não apenas dinheiro mas também poderia spinners-prima em Mousavi da campanha eleitoral activa um quadro de estudantes activistas numeração cerca de 3 milhões de euros.

O campo de Azad e auditórios rallying foram o ponto de partida para a campanha do Mousavi nas províncias. A tentativa foi a de ver que a campanha atingiu as populações rurais pobres em suas multidões que formaram a maior parte dos eleitores e constituía Ahmadinejad político da base. Rafsanjani político do estilo é a criação de extensa rede em praticamente todos os escalões do topo da estrutura do poder, especialmente organismos como o Conselho Guardião, a celeridade do Conselho, o clero Qom, Majlis, judiciário, burocracia, Teerã bazar e até mesmo elementos dentro dos círculos fechar a Khamenei. Ele ligou para desempenhar estas bolsas de influência.

Rafsanjani unido com Khatami foram a base de Mousavi da plataforma política dos conservadores e reformistas. O concurso foi conquistado quatro esperar para dar um veredicto dividido que obrigaria a eleição em um run-off em 19 de Junho. A candidatura do ex-Corpo Guarda Revolucionária Iraniana (IRGC) Comandante Mohsen Rezai (que atuou sob Rafsanjani quando ele era presidente) esperava-se um pedaço da fatia IRGC CADRES e proeminentes conservadores.

Novamente, o quarto candidato, Mehdi Karrubi's "reformista" programa era esperado para congregar apoios já tradicionalmente de Ahmedinejad, por força da sua oferta de políticas económicas com base na justiça social, como o imensamente popular idéia de distribuição de renda do petróleo entre o povo e não é acrescidos para o orçamento do governo.

Rafsanjani da parcela foi de alguma prorrogar a eleição para a fase das escorrências, Mousavi onde era esperado para obter o "anti-Ahmedinejad" votos. A estimativa era de que no máximo teria Ahmedinejad enquete na primeira volta de 10 a 12 milhões de votos dos 28 a 30 milhões que poderiam realmente votação (de um total de 46,2 milhões de eleitores) e, portanto, a eleição só se alargado a the run-off, Mousavi seria o beneficiário líquido conforme os votos sondados pela Rezai e Karrubi eram essencialmente "anti-Ahmadinejad" votos.

O regime já estava bem na campanha eleitoral, quando ela percebeu que por trás do clamor por uma mudança de liderança na presidência, Rafsanjani do desafio foi na atualidade visando Khamenei da liderança e que a eleição foi um proxy guerra. As raízes da Rafsanjani-Khamenei fractura voltar ao final dos anos 1980, quando Khamenei assumiu a liderança em 1989.

Rafsanjani foi Imam de Khomeini da confiança entre os membros nomeados para o primeiro Conselho Revolucionário, Khamenei aderiu apenas numa fase posterior, quando o Conselho expandiu sua adesão. Assim, Rafsanjani sempre que portavam uma lamentação a Khamenei ter sido vitorioso para o cargo de Líder Supremo. O escritório estabelecimento perto de Rafsanjani espalhar a palavra que faltava a necessária Khamenei religiosa credenciais, que ele estava indeciso como o presidente executivo, e que o processo eleitoral foi questionável, que lançou dúvidas sobre a legalidade de sua nomeação.

Poderosos clérigos, apoiaram Rafsanjani,que argumentou que o Supremo Líder era suposto ser não apenas uma autoridade religiosa (mujtahid), mas também era esperado para ser uma fonte de emulação (marja ou com um mujtahid religiosa seguidores) e que Khamenei ' não cumpria este requisito - ao contrário de Rafsanjani. O apoio de Khamenei repousava sobre o especioso argumento de que a sua educação religiosa estava em causa. O raxa pelos clérigos associada com Rafsanjani continuou no início de 1990. Assim, Khamenei começou em uma nota um pouco tímido e, durante grande parte do período em que realizou poder Rafsanjani como presidente (1989-1997), atuou pouco chave, consciente das suas circunstâncias.

O resultado foi que Rafsanjani exerceu mais poder, como presidente do que ninguém que a exploração escritório momento em Teerã. Mas Khamenei a seu tempo começou a expandir incrementalmente a sua autoridade. Se ele faltava permanente entre clerical iraniano estabelecimento, mais do que ele fez por atrair a seu lado, o estabelecimento de segurança, especialmente o Ministério da Inteligência, o IRGC Basij e as milícias.

Embora Rafsanjani tivesse força com o clero e do bazar, Khamenei virou-se para um grupo de jovens políticos brilhantes com inteligência ou de segurança que estavam retornando para casa horizontes de campos de batalha da guerra Irã-Iraque - como Ali Larijani, o actual presidente da Majlis, Said Jalili, actualmente, o secretário do Conselho de Segurança Nacional, Ezzatollah Zarghami, chefe do estado de rádio e televisão e, na verdade, ele próprio Ahmadinejad.

Poder inevitavelmente acumulados para Khamenei, uma vez que ele conquistou a lealdade do IRGC e do Basij. No momento da Presidência Rafsanjani terminou, já se tinha tornado Khamenei cabeça de todos os três ramos do governo e do estado mídia, comandante-em-chefe das forças armadas, e até mesmo lucrativo instituições como Imam Reza Santuário ou do Oprimido Fundação, que têm quase ilimitada capacidade para alargar clientelismo político.

Tudo considerado, portanto, o poder estrutura hoje assume a forma de um grande aparelho patriarcal de liderança política. Assim, perceptivas analistas estavam no local, enquanto Ahmadinejad concluindo que nunca na sua própria vontade pública e ter ido directamente tidas em Rafsanjani durante o controverso debate sobre a TV 4 jun em Teerã com Mousavi.

Ahmadinejad disse: "Hoje não é deputado Mousavi sozinho quem é confrontar-me, uma vez que existem os três sucessivos governos do Sr. Mousavi, Khatami eo Sr. Hashemi [Rafsanjani] unidos contra mim." Ele levou uma pancada forte na Rafsanjani apontavam para masterminding uma conspiração para acabar com ele. Ele disse Rafsanjani prometido a queda do seu governo para a Arábia Saudita. Rafsanjani faz voltar dentro de dias, dirigindo uma comunicação ao Khamenei exigindo que Ahmadinejad deve retrair ", pelo que não haveria necessidade de uma acção judicial".

"Estou esperando por você para resolver a situação, a fim de extinguir o incêndio, cuja fumaça pode ser visto na atmosfera, e tomar medidas para tiras perigosas parcelas. Mesmo se eu fosse a tolerar esta situação, não há dúvida de que algumas pessoas , partidos e facções não irá tolerar esta situação ", advertiu angrily Rafsanjani a Khamenei.

Simultaneamente, Rafsanjani também se juntaram a sua base no clerical estabelecimento. Um bando de 14 altos clérigos em Qom aderiram emissão do seu lado. Foi tudo um ato de desespero por interesses que se tornaram desesperado sobre a incrível ascensão do IRGC nos últimos anos. Mas, se Rafsanjani o cálculo foi de que o "motim" no seio da instituição clerical iria debilitar Khamenei, ele planejou mal os cálculos do poder em Teerã. Khamenei fez a pior coisa possível a Rafsanjani. Ele simplesmente ignorou o "Tubarão".

O IRGC Basij e os voluntários correr em dezenas de milhões rapidamente mobilizados. Eles unidos com os milhões de camponeses pobres que adoram Ahmadinejad como seu líder. Foi uma repetição da eleição 2005. A eleitoral foi um inédito 85%. Dentro de horas do anúncio de Ahmadinejad's retumbando vitória, Khamenei deu o selo de aprovação por aplaudir que a alta eleitoral apelou a "verdadeira celebração".

Ele disse, "eu felicito ... as pessoas sobre o enorme sucesso e exortar todos a ser grato por esta bênção divina." Ele advertiu os jovens e os "apoiantes do candidato eleito e os adeptos de outros candidatos" para ser "plenamente alerta e evitar qualquer provocação e ações suspeitas e fala".

Khamenei da mensagem para Rafsanjani é obtuso: aceitar derrota graciosamente e ficar longe de mais corruptores. Findada a eleição garante que a casa do líder supremo Khamenei permanecerá, de longe, o ponto focal do poder. É a sede da Presidência do país, as forças armadas do Irã, especialmente as IRGC. É a indicação dos três ramos do governo e do ponto nodal da política externa, de segurança e de políticas económicas.

Obama faz contemplar uma forma de envolver diretamente Khamenei. É um desafio difícil.

Embaixador MK Bhadrakumar foi um diplomata de carreira do Indian Foreign Service. Suas atribuições incluíam a União Soviética, Coréia do Sul, Sri Lanka, Alemanha, Afeganistão, Paquistão, Uzbequistão, Kuwait e Turquia.

(Copyright 2009 Asia Times Online (Holdings) Ltd. Todos os direitos reservados. Contacte-nos sobre as vendas, distribuição e republicar.)

Geopolítica atual do Oriente Médio


Observe no mapa:
1)Países vermelhos

Aqueles que tem governos contrários aos interesses dos E.U.A na região

2)Países marrons

Em geral simpáticos aos E.U.A,mais que adotam posições mais independentes

3)Países azuis

Aliados dos E.U.A e em geral tutelados por ele militarmente


Para quem deseja uma informação mais isenta sobre as eleições iranianas sugiro um dos portais abaixo:

BECTN-VGTRK Russa
http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&sl=ru&u=http://vgtrk.com/&ei=KEw3SpKjFNWLjAfzoO32DQ&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3DVGTRK%26hl%3Dpt-BR%26safe%3Doff%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:pt-BR:official%26hs%3Dtx8
ITAR-TASS RÚSSIA
http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=http://www.itar-tass.com/eng/&ei=JSA3SrzqKIysjAf3waGhDQ&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3DITAR-TASS%26hl%3Dpt-BR%26safe%3Doff%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:pt-BR:official%26hs%3DYhQ

Yahoo notícias
http://br.noticias.yahoo.com/mundo


IRIB-Estatal Iraniana
http://www.irib.ir/
(há um quadro aonde vc pode traduzir em várias línguas)


Blog Literatura clandestina
http://inteligenciabrasileira.blogspot.com/

Barabawy(em inglês)
http://arabist.net/arabawy/

Pelo oque eles protestam


A imagem do povo iraniano saindo as ruas em apoio a Mosauvi contestando a reeleição do Presidente Ahmadinejad tem verdades sutis e problemas complexos um pouco turvos diante da mera questão eleitoral,antes porém me cabe esclarecer mais alguns pontos que Mosauvi vem usando para desqualificar o pleito:
1)Uma pesquisa chegou a mostrar Mosauvi na frente...
-Em geral todas as pesquisas,inclusive de redes estrangeiras e independentes sempre apontaram larga vantagem de Ahmadinejad.Em geral,Ahmadinejad com cerca de 60% e Mousavi com cerca de 30%.No final,Mousavi chegou a crescer alcançando os 40%.A única pesquisa em que Mosauvi apareceu na frente foi feita por um instituto contratado pelo própio Mosauvi...e como vemos destoa escandalosamente de tudo.

2)A votação foi feita nacionalmente e não por províncias como era feito sempre...
-Os votos locais foram apenas se somando aos já computados em outros locais,mais a votação mostrou sim os resultados regionais se não como o própio Mosauvi alega que as urnas lhe deram poucos votos em Teerã e Tabriz?Ele soube por que os resultados regionais foram contados sim e só depois somados ao nacional.

3)A contagem durou apenas 4 horas,é impossível manualmente fazer esta contagem neste curto período de tempo nessa que foi uma das maiores eleições da história do país...
-Com certeza,foi uma das mais participativas eleições da história do Irã e surpreendeu o colégio eleitoral que não esperava tanto.Mais quem esteva mesmo com pressa de terminar a contagem?Mousavi se declarou "vencedor incontestável"pouco depois que começou a contagem,se foram apuradas 20% das urnas foi muito!E as parciais dando ampla vantagem a Ahmadinejad!Que candidato se declararia vencedor nestes termos,antes mesmo da maioria dos votos ser contados?
O colégio eleitoral teve que dar resposta a Mosauvi e correr contra o tempo já que tal já se auto-proclamara vitorioso antes da contagem!
Se houve "pressa incomum",ela veio de ambos os lados...
E não muda a vitória de Ahmadinejad prevista desde o início por todas as pesquisas em larga vantagem.

4)Houve a maior manifestação desde a Revolução islâmica em apoio a Mosauvi...
-Interessante como a mídia disse o mesmo sobre a tal "Revolução dos cedros"no Libano.No mesmo dia houveram dois protestos no Líbano-um pró-ocidente que foi chamado de "a maior manifestação do Líbano desde a guerra civil"....outro comandado pelo Hezzbolah reuniu o TRIPLO de manifestantes e sobre este nenhum "lema ufanista".Hoje mesmo mais cedo como disse antes "o grande protesto da oposição que tomou o Irã"reuniu 2.000 pessoas numa avenida em Teerã...enquanto ali perto 10.000 comemoravam a vitória de Ahmadinejad.
Agora a "maior manifestação desde a revolução Islâmica"não chegou a tomar um quarteirão e a mídia esquece de dizer que ela contou aqueles que saiam apoiandio Ahmadinejad também como "participantes do protesto"...
Foi com certeza a maior manifestação de apoio a Mosauvi,mais com certeza não foi tudo isso que foi noticiado por "algumas emissoras"...

5)Os opositores vem sendo presos e reprimidos...
-A ordem de prisão ao ex-presidente Khatami e seus partidários,entre eles Mosauvi vem de antes mesmo do pleito e o própio Mosauvi só não havia sido detido antes por que contava com "imunidade eleitoral",com o fim das eleições tal imunidade acaba...será por isso que ele quer "novas eleições"?...neste caso continuará imune por mais um tempo...
E foram presos por "corrupção"praticada antes mesmo dele vir concorrer a presidência.
Mosauvi está usando os manifestantes como "escudo"para subverter decisões judiciais.

Aqueles que saem as ruas de Teerã,em especial a classe média,mulheres e jovens tem motivos para não se sentirem representados pelo regime e por Ahmadinejad.O partido comunista Tudeh tem motivos para protestar contra sua exclusão da vida política iraniana.
Desta vez Mosauvi se tornou a figura emblemática,aquele que representa seus anseios.Para isso esquecem que os "reformistas" de Mosauvi arruinaram a economia iraniana nos anos 90,cortaram a assistência aos pobres,tentaram condicionar o país aos interesses norte-americanos,só falhando por que quem manda mesmo no país é o conselho dos Guardiões e esquecem dos inúmeros escândalos de corrupção que respondem,tais escândalos que hoje fazem Mosauvi ser "persona non grata"em sua terra natal,Tabriz.
E esquecem o principal:a vitória de Mosauvi é fraude!Ninguém acreditava numa virada de jogo,a "suposta vitória" foi surpresa até pra eles e logo desmentida pelos fatos.
Aqueles que estão nas ruas de Teerã não protestam por que acham que Mosauvi foi vitorioso e sim por que não acreditam no sistema iraniano,por querem diante da vitória de Ahmadinejad se fazerem ouvir.Querem exclamar"nós também somos o Irã!!!".E o querem por que o Irã vem os esquecendo sumariamente.
É um reclame e uma voz legítima mais deveriam ter um porta-voz melhor que o desacreditado Mousavi que só engana mesmo aqueles que depositaram nele seu voto.Essas eleições chegaram a aproximar os reformistas das classes populares com seu discurso de liberdade as mulheres e jovens.Mais as classes populares votaram é em Ahmadinejad por que sabem que o preço de eleger Mosauvi é a volta das políticas anti-sociais e criminalizadoras da pobreza e uma subordinação aos interesses dos E.U.A de intervir no Irã,além da volta da elite mais corrupta que já governou o Irã desde o Xá Pahlevi.
A miopia dos que hoje protestam a favor de Mosauvi é justamente em te-lo como representante de suas causas e por isso mesmo desacredita-las.
A maioria jamais quis saber de política,agora saem as ruas como "pessoas politizadas".Acham mais importante o direito de terem um tênis Nike,mesmo a custa do fim das políticas que dão aos pobres um prato de comida.São os encantados com a "modernidade",não importa o quão injusta e corrupta venha a ser.Adorariam transformar todo o Irã numa "grande Dubai".Os pobres?Ah,os pobres nem deveriam ter direito de votar...veja oque fazem,elegem pessoas como Ahmadinejad.A escolha deles é certa,pois são "a vanguarda"e os demais são "cegos,reacionários e fanáticos".Não importa se "esses cegos" são cerca de 60% das pessoas e eles só 30%...a necessidade deles é maior,por que "eles sabem oque é melhor para todos,afinal é por isso que vão aos E.U.A e Europa se diplomar".É ao lado desse tipo de gente que está o partido comunista Tudeh?É ao lado dessa gente que estão os grupos sérios de direitos das mulheres e jovens?
Depois não sabem por que a maioria da sociedade iraniana lhes vira as costas.
Terminar tendo a figura de Mosauvi como "símbolo",os marcará por muito tempo na sociedade iraniana e os afastará ainda mais daqueles que anseiam representar.

segunda-feira, 15 de junho de 2009

Caminhos soberanos do Irã


Fonte:http://www.vermelho.org.br/base.asp?texto=57894
O CONTEÚDO ANTIIMPERIALISTA DA REELEIÇÃO NO IRÃ
O Holocausto perpetrado pelo nazismo assassinou milhões de judeus e é um fato histórico incontestável. E os gays têm o mesmo direito de todos os seres humanos de fazerem amor como melhor entenderem. Dito isto, a acorrência maciça dos 46 milhões de eleitores iranianos às urnas nesta sexta-feira (12), e a reeleição do presidente Mahmoud Ahmadinejad com dois terços dos votos, a julgar pelas parciais, é uma vitória não do conservadorismo, mas de um profundo, entranhado e justo sentimento antiimperialista do povo trabalhador do Irã.
Por Bernardo Joffily

A oposição descrita pela mídia ocidental, entre ''conservadores'' e ''reformistas'' existe no Irã. Assim como existem os contrastes entre a fé islâmica mantida intacta no vasto interior do país e as tendências seculares da metrópole que é Teerã (14 milhões de habitantes em um total de 70 milhões). Estas variáveis levaram o grosso da esquerda iraniana a apoiar ''qualquer um menos Ahmadinejad''. O ''qualquer um'', no caso, resultou ser Mir Hussein Moussavi.

Porém o Irã profundo compareceu em massa às urnas nesta sexta-feira. O comparecimento foi sem precedentes, perto de 80%. E isto ao fim de uma campanha também inédita por sua animação, com os candidatos debatendo ao vivo na TV e as campanhas saindo às ruas com energia antes desconhecida.

Deu uma conservadora reeleição a Ahmadinejad: 66,0% dos votos, a julgar pela última parcial, com 68% das urnas apuradas (Bem distinta do resultado de quatro anos atrás, em que o atual presidente chegou em segundo lugar nas urnas, com apenas 19% dos votos, e só venceu no segundo turno). É curioso que o resultado desminta tudo que nos escreveram e nos disseram todos aqueles corresponentes e enviados especiais da mídia ocidental.

Menos adjetivos, mais substantivos

Governou beneficiado pelo boom dos preços do petróleo. Usou o dinheiro do óleo para subsidiar alimentos e programas de construção de moradias. Num país desértico e semiárido, pobre em rios, fomentou um programa energético nuclear, o que levou-o à colisão com os Estados Unidos e Aiea (Agência Internacional de Energia Atômica) sob pressão destes. É um crítico implacável de Israel, a quem acusou de racista, com abundância de argumentos, numa recente conferência da ONU que Washington boicotou.

Greve:História das sujeiras dos E.U.A no Irã

É nessa trajetória que se deve buscar os votos de Ahmadinejad. É a trajetória de um lutador antiimperialista, em uma nação ciosa de sua civilização multimilenar e ardentemente patriótica. Patriotismo que foi posto à prova mais de uma vez em sua história recente.

Em 1953 o primeiro ministro Mohammed Mossadegh, que nacionalizara o petróleo iraniano, foi derrubado em um golpe onde todos viram a mão do imperialismo americano. Na semana passada, em seu discurso no Cairo, o presidente Barack Obama admitiu a intervenção, em um mea culpa inédito.
Seguiu-se a fase mais abertamente tirânica da dinastia Pahlevi, sempre com apoio de Washington. Em 1979 triunfou a revolução, explicitamente antiimperialista e contra a vontade da Casa Branca. Seguiu-se a crise do cerco à embaixada, em 1980-81, que os EUA tentaram tratar por meio de uma incursão militar, desbaratada por uma providencial tempestade de areia. A essa altura, o Iraque já iniciara a guerra em busca de territórios do Irã, com armas fornecidas pelos EUA.

O Teste do discurso de Obama

Foi este o país que votou na sexta-feira. Preferiu reeleger seu presidente, e não seu desafiante, Moussavi, que acusava a política externa em vigor de excessivamente antiamericana. Preferiu-o porque não aceita voltar aos tempos dos Pahlevi. Preferiu-o por antiimperialismo.

Pode-se acusar o antiimperialismo de Ahmadinejad de tosco. Sempre que a religião se intromete na política, a política se abastarda. Mas como qualificar o imperialismo do fundamentalista religioso George W. Bush, que dizia ''conversar com Deus'' e, por ordem deste, inscreveu o Irã no ''Eixo do Mal'' e cercou-o com guerras de agressão, a leste, no Afeganistão, e a oeste, no Iraque?

Obama deu a entender no Cairo que esse tempo passou. Diz que não ficará ''preso ao passado'' e quer ''seguir em frente'' e ''construir o futuro'' nas relações com o Irã, ''sem condições prévias e com base no respeito mútuo''.

Pois bem, o futuro, até 2013, é com o presidente reeleito Mahmoud Ahmadinejad. É o primeiro teste do discurso do Cairo. Os próximos passos dirão até que ponto o que foi dito no Cairo é para valer e até que ponto são apenas palavras. Conceda-se às palavras de Obama o benefício da dúvida. Mas, diante do histórico sintetizado acima, é compreensível que o Irã não comece por baixar a guarda. Manter a guarda erguida foi o que ele fez nas urnas desta sexta-feira.

A Carta de Mousavi


Eis a carta de Mir Houssein Mousavi,opositor de Ahmadinejad e que acusa não só fraudes na eleição,quanto sua "vitória incontestável":

"Carta de Mousavi,
Candidato a Presidente da República Islâmica do Irã

Em nome de Deus

Honrado povo do Irã

Os resultados anunciados da décima eleição presidencial iraniana são assustadores.Aqueles que foram testemunhas da mistura de votos em longas filas sabem para quem votaram e observam o faz-de-conta encenado pela IRIB(Tv e Rádio estatais)e pelos responsáveis pela eleição.Agora,mais do que nunca,pelo passado,eles querem saber como e por quais autoridades esta farsa foi concebida.

Eu recuso totalmente os procedimentos em curso e as abundantes violações da lei no dia das eleições,e me junto ao povo que não se dobra diante desse perigoso complô.A desonestidade e a corrupção dos responsáveis,como vimos,só conduzirá ao enfraquecimento dos pilares da República Islâmica do Irã e reforça a mentira e os atos ditatoriais.

Eu tenho o dever,em razão de minhas obrigações religiosas e nacionais,de revelar esse perigoso complô e de explicar seus efeitos devastadores para o futuro do Irã.Eu temo que a persistir a situação presente venha a transformar todos os membros-chave desse regime em fantasistas,em oposição a nação,e os coloque gravemente em perigo,neste mundo e no outro.

Eu aconselho a todos os dirigentes a colocar um ponto final neste empreendimento imediatamente,antes que seja tarde demais,a retornar a legalidade e a proteger o voto da nação.Que saibam que uma violação da lei os torna ilegítimos.Eles estão consientes,mais que ninguém,que este país atravessou uma grande revolução islâmica e que uma das mensagens desta revolução é que nossa nação está alerta e se oporá a qualquer projeto de tomada do poder contra a lei.

Aproveito esta ocasião para homenagear as forças vivas da nação do Irã e para lembrar-lhes que o Irã,este ente sagrado,pertence a elas e não aos fraudadores.Cabe a vocês permanecerem alertas.Os traidores do voto da nação nõ tem medo de ver o lar dos persas se consumir em chamas.Nós continuaremos a propagar nossa onda verde de racionalidade,inspirada por nossos ensinamentos religiosos e nosso amor pelo profeta Maomé,e nós enfrentaremos a maré de mentiras que surgiu e ofuscou a imagem de nossa nação.Aconteça oque acontecer,nós não permitiremos que nosso movimento se torne cego.

Agradeço a cada cidadão que ajudou a espalhar a mensagem verde fazendo nossa campanha,assim como todas as equipes oficiais da campanha e aquelas que se auto-organizaram.Eu insisto claramente sobre o fato de que a presença de todos vocês é essencial até que nós atinjamos os resultados que merecem nosso país.

[verso do Corão:"Por que não ter confiança em Deus,que nos mostrou nosso caminho?Somos pacientes face àquele que nos contraria.Nossa salvação está em Deus."]

Mir Houssein Mousavi"

Antes um "direitista" como Ahmadinejad que um "esquerdista"como Mousavi


Chega a ser ridícula a postura da mídia e líderes ocidentais questionando a reeleição do Presidente do Irã Mahmoud Ahmadinejad.Não pretendo me estender muito agora sobre o assunto por que tenho outros compromissos,mais prometo voltar a aborda-lo mais profundamente depois.Os "líderes ocidentais"no qual estão incluídos o vice-presidente americano Biden,o chanceler francês Bernard Kouchner e o o ministro das Relações Exteriores alemã Frank-Walter Steinmeier se baseiam em premissas falsas do candidato derrotado Mirhossein Mousavi.Vamos a algumas dessas premissas:
1)As eleições no Irã não são sérias e legítimas.
-Interessante ao ver que Mousavi o tempo todo fez parte deste sistema e sempre que se elegeu foi por ele.Por que quando através deste mesmo sistema que diz ser fraudulento obteve vitórias ele não as questionou?Ou seja,quando ele vence o sistema presta,agora quando perde é uma fraude...
2)Há um grande protesto no Irã contra o resultado
-Oque há é um grande golpe de Mousavi apoiado pela C.I.A.Mousavi não está questionando o resultado,ele responde a inúmeros processos de corrupção no Irã e só não fora preso antes por que tinha "imunidade parlamentar"e claro,"mui amigos".Está é atacando o sistema judicial do país que está na sua cola e não é controlado por Ahmadinejad,se alguém pode influir é o conselho de Guardiões,o mesmo que quando o declarava vitorioso em eleições passadas era legítimo e agora é uma fraude.A suposta "grande revolta que assola a capital Teerã"reuniu cerca de 2.000 pessoas.Enquanto isso mais de 10.000 festejavam a vitória de Ahmadinejad em Teerã.
3)O resultado é fraudulento pois Ahmadinejad venceu em Teerã,reduto de Mousavi.
-Isso só prova do quanto Mousavi foi uma farsa e uma fraude que enganou apenas os midiotas ocidentais.Desde o início as pesquisas sempre apontaram Mousavi com cerca de 30% dos votos e Ahmadinejad com cerca de 60%.Como então Mousavi pode se declarar vitorioso numa votação que desde as pesquisas e depois nas apurações sempre deu larga vantagem a Ahmadinejad?!
4)Os manifestantes foram "violentamente reprimidos".
-Como uma minoria pode se achar no direito de impor seu candidato ao resto do país?Eram golpistas e quiseram dar um golpe.Trouxa é quem tava no meio acreditando que era um movimento reivindicatório...
5)Os comunistas iranianos apóiam Mousavi,oque o torna um candidato de esquerda
-Os comunistas iranianos acham que estão na Rússia Tzarista e Mousavi seria o novo Kerenski.Um grande erro,a vitória de Mousavi não poria fim ao regime teocrático e qualquer mudança mais laica que fizesse teria um alto preço-a contrapartida em medidas neoliberais.Mousavi é um neoliberal,durante toda a campanha pregou propostas liberais de "defesa da propiedade privada e livre-mercado".Entregar o Irã a um neoliberal seria o total descrédito dos comunistas iranianos e em nada derrubaria a teocracia.A esquerda em todo mundo sabe disso,tanto que Chávez torceu por Ahmadinejad e Lula e o C.N.A africano o preferiram embora não entusiasmados.
6)Alega-se que Ahmadinejad venceu na região de Tabriz com 57%,porém é a terra natal de Mousavi aonde sempre teve larga vantagem eleitoral.
-Mousavi ter ampla votação em sua terra natal é compreensível,mais aonde isso demonstra rejeição a Ahmadinejad?Quem garante que entre Mousavi e Ahmadinejad,não preferiram o segundo desta vez?A verdade é que o capital político de Mousavi em sua terra natal já estava arranhado,lá é o centro dos escandalos de corrupção que envolvem seus aliados.E também é uma região petrolífera que recebeu muitos investimentos da estatal do setor,esta gerida por Ahmadinejad como presidente oque com certeza lhe rendeu mais votos de que o de costume na região.Até mesmo pela força regional de Mousavi,todos os descontentes com sua figura na província manifestaram votando em Ahmadinejad.Mousavi já foi eleito ou tentou em tempos recentes a um cargo regional em Tabriz?Alguma pesquisa recente aferiu sua popularidade local?Na última eleição,os habitantes de Tabriz teriam votado pesadamente em Ahmadinejad contra seu concidadão, Mir Hossein Mousavi.
7)Em 1997, 70% da população votou no reformista Mohammad Khatami. Em 2000, os reformistas venceram as eleições parlamentares também por larga margem. Em 2001, Khatami recebeu 78% dos votos em sua reeleição. Em todas as eleições passadas os indícios são de que os conservadores tinham algo entre 20 e 25% dos votos no país. Há uma única exceção: o pleito que levou ao poder Mahmoud Ahmadinejad, em 2005.
.
Houve um contexto para aquela eleição. Os reformistas não conseguiram tocar nenhuma das reformas que a população queria, trazendo mais liberdades para os dois mais importantes grupos demográficos no Irã: jovens e mulheres. Havia desilusão. Houve boicote, um dos mais baixos índices de comparecimento às urnas. Ainda assim, Ahmadinejad só venceu apenas no segundo turno, numa disputa dura com Akbar Rasfanjani.
.
A história eleitoral do Irã em nada aponta para uma vitória acachapante de Ahmadinejad.


-A própia pesquisa diz que a exceção foi justo a última eleição que levou Ahmadinejad ao poder,então foi o fim de um ciclo e não sua continuação.Tal pesquisa esquece que quando o Irã elegeu pela primeira vez Ahmadinejad,os reformistas estavam altamente desgastados pelos anos que adotaram "políticas liberais"que aumentaram a pobreza no Irã,por que diminuiram os gastos públicos e os serviços essenciais.Depois disso o estranho seria é se recuperassem sua votação de antes.Ahmadinejad fez crescer o voto nos conservadores agregando as classes populares com a expansão de políticas sociais mantidas com o dinheiro do petroléo.Os reformistas ficaram restritos a classe média dos centros urbanos.


É oque eu acho,posso estar errado,oque duvido muito,mais sei reconhecer meus erros,mais só quem acreditou que Ahmadinejad poderia perder essas eleições foi a mídia e algumas "lideranças ocidentais".Só eles.

Oque me tira do sério não é estarmos contra Ahmadinejad e sim em parte da esquerda demonstrar apoio a Mousavi.

Brizola não é Garotinho

Muitos amigos e membros da esquerda abominam a figura de Leonel Brizola.Eu mesmo tendo muitos pontos divergentes a figura de Brizola,ao trabalhismo,aos CIEP´s e tudo mais.As tensões entre PT e PDT,socialismo e trabalhismo,só almentam mais ainda a confusão e levam-se aos extremos.Brizola sempre foi polêmico,chamar Lula de "sapo barbudo",não é bem um convite a tolerância...mais é por isso mesmo que o admiro.Por dizer oque precisa ser dito,oque pensa,mesmo que eu não concorde com oque ele diz,isso é algo que admiro.Brizola sempre foi um provocador,adorava uma boa polêmica.Sua fala firme e sua pose implacável,o associou muitas vezes a um estilo polêmico de fazer política que uns chamam de "populismo",outros de "demagogia".Alguns chegaram a vê-lo como um puro fascista.É essa figura que vive na mente daqueles que a ele se opõe.
Ainda não estou certo do quanto de socialismo e oportunismo há no trabalhismo,uma reflexão recorrente a quase toda ideologia que se diz de "esquerda".Mais uma ideologia que prega um estado de bem-estar social,distribuição de renda,garantias de emprego e defesa ao patrimônio nacional se não é socialista,tem grandes convergências.
Daí a compatibilidade de unir socialistas e trabalhistas contra os "partidos tradicionais","de centro" e de direita que tanto mal fazem ao país.Hoje PT e PDT estão unidos no governo Lula...mais não por que socialistas e trabalhistas gostem...
Justamente aqueles que mais se dizem "defensores"do legado de seus partidos(PT ou PDT)são os que mais abominam a aliança que acusam de "fisiologismo"-ou seja,o PDT só quer cargos.Afirmam que se Brizola estivesse vivo tal aliança jamais ocorerria!
Eu não vou especular sobre as decisões de alguém que não está aqui para demonstrar seu ponto de vista.
Mais entre os "baluartes"da esquerda o ministro Lupi,não passa de um oportunista e que jamais o "PDT legítimo"ou o "PT legítimo"se apoiariam mutuamente.
Na Nova República houve uma verdadeira "guerra"entre PT e PDT pelos votos de esquerda e tal até hoje deixou sequelas e cicatrizes profundas dos dois lados.
Em geral para os partidos de esquerda menores "nem PT ,nem PDT prestam".A exceção é o PCdoB,com qual o PT tem sólida aliança e afinidades.
O irônico é que para denegrir o "outro lado",petistas e trabalhistas usam os mesmíssimos argumentos,que são os mesmos que se hororizam quando são usados contra eles pela direita.O "outro"é "populista",ou "demagogo",e só visa "entorpecer o povo"e ganhar as próximas eleições.
E ainda sem se dar conta adotam o conceito de "modernidade",tema ilusório,inventado e incentivado pela direita.O "outro",representa "práticas atrasadas de fazer política",são "clientelistas".Ou seja,representam valores ultrapassados enquanto eles são "a esquerda atual(moderna)e autenticamente sintonizada com a sociedade,que representa o Brasil de hoje,enfim o verdadeiro espírito do povo brasileiro".
E baseados nisso brigam entre si e abrem espaço para a direita e "o centro"ganharem as eleições.
Nem começo a comentar a visão de PT e PDT sobre a maioria dos partidos menores de esquerda..."estes estão sempre equivocados".
Vamos crer que então o PT é um partido oportunista e o PDT um bando de fascistas travestidos de esquerda.Esqueçamos suas lutas,história e biografia...
Ué?Mais seus ideais não tem vários pontos em comum?Não disputam as eleições contra o campo mais conservador da sociedade?
Ora,PT e PDT tem a obrigação de pôr suas diferenças de lado e honrar seus ideais para avançar o projeto de esquerda!Do que adianta brigar e todos perderem?
Os partidos menores de esquerda tem obrigação sim de dar respaldo a essa união e apoio para que siga-antes "demagogos"que alimentam o povo dos que os que o matam de fome.
Depois discutam as diferenças entre trabalhismo,socialismo e marxismo e a sinceridade de seus partidários.
Depois discutam se preferem Prestes ou Vargas.
As noções de populismo e demagogia são sempre reais para acusar os outros,mais quando é com eles tal noção não existe e é "invencionisse".Deixem disso!Populismo é a nova versão da direita denegrir jocosamente qualquer político que tome medidas a favor do povo carente!!!
A direita não queria saber se Vargas era ou não fascista para taxa-lo de "populista",assim como não querem saber se Lula é ou não corrupto para o taxarem do mesmo!
Deixemos esta concepção e suas variantes fraudulentas!
No fim toda a balela entre PT e PDT se resume a um crer que o outro é falso em suas intenções.
A esquerda carioca tem em mente um Brizola que é como Antony Garotinho.Eu tenho pouca idade,não senti na pele e não vivi todos os atos do personagem histórico que foi Leonel Brizola,mais é óbvio que ele não foi um Garotinho!Com tudo oque possa ter feito de errado,Brizola tem uma obra histórica para mostrar e quando governou fez atos de grande relevância.Arregaçou as mãos e não viveu só de politicagem.Se usou o Rio como plataforma política e depois dele todos seguiram o mal exemplo,Brizola dirigiu o estado aplicando seu ideário trabalhista e não apenas fazendo retórica.Garotinho também fez alguma coisa,seu erro principal é se "apropiar de feitos alheios"e mudar para onde ruma o vento.Brizola tem história,ideário e obra,concordemos com ele ou não.
Quais os ideais de Antony Garotinho?
Não enxerguemos Brizola pela sombra de alguns de seus "pupilos"tenebrosos que marcaram a vida do Rio como Marcello Alencar,César Maia e o própio Garotinho,entre tantos outros.
Eles estiveram longe...muito longe do que foi Brizola.
Não há sentido em caminharmos em lados opostos e com nossa divisão enfraquecermos todas as lutas dos movimentos populares!
Nos unamos contra o inimigo comum ao qual estamos de acordo-representa o pior da vida política brasileira.
Depois nós vemos quem representa oque,depois que o ambiente político já estiver bem mais iluminado sem as trevas das políticas neoliberais e criminalizadoras da pobreza.