Chega a ser ridícula a postura da mídia e líderes ocidentais questionando a reeleição do Presidente do Irã Mahmoud Ahmadinejad.Não pretendo me estender muito agora sobre o assunto por que tenho outros compromissos,mais prometo voltar a aborda-lo mais profundamente depois.Os "líderes ocidentais"no qual estão incluídos o vice-presidente americano Biden,o chanceler francês Bernard Kouchner e o o ministro das Relações Exteriores alemã Frank-Walter Steinmeier se baseiam em premissas falsas do candidato derrotado Mirhossein Mousavi.Vamos a algumas dessas premissas:
1)As eleições no Irã não são sérias e legítimas.
-Interessante ao ver que Mousavi o tempo todo fez parte deste sistema e sempre que se elegeu foi por ele.Por que quando através deste mesmo sistema que diz ser fraudulento obteve vitórias ele não as questionou?Ou seja,quando ele vence o sistema presta,agora quando perde é uma fraude...
2)Há um grande protesto no Irã contra o resultado
-Oque há é um grande golpe de Mousavi apoiado pela C.I.A.Mousavi não está questionando o resultado,ele responde a inúmeros processos de corrupção no Irã e só não fora preso antes por que tinha "imunidade parlamentar"e claro,"mui amigos".Está é atacando o sistema judicial do país que está na sua cola e não é controlado por Ahmadinejad,se alguém pode influir é o conselho de Guardiões,o mesmo que quando o declarava vitorioso em eleições passadas era legítimo e agora é uma fraude.A suposta "grande revolta que assola a capital Teerã"reuniu cerca de 2.000 pessoas.Enquanto isso mais de 10.000 festejavam a vitória de Ahmadinejad em Teerã.
3)O resultado é fraudulento pois Ahmadinejad venceu em Teerã,reduto de Mousavi.
-Isso só prova do quanto Mousavi foi uma farsa e uma fraude que enganou apenas os midiotas ocidentais.Desde o início as pesquisas sempre apontaram Mousavi com cerca de 30% dos votos e Ahmadinejad com cerca de 60%.Como então Mousavi pode se declarar vitorioso numa votação que desde as pesquisas e depois nas apurações sempre deu larga vantagem a Ahmadinejad?!
4)Os manifestantes foram "violentamente reprimidos".
-Como uma minoria pode se achar no direito de impor seu candidato ao resto do país?Eram golpistas e quiseram dar um golpe.Trouxa é quem tava no meio acreditando que era um movimento reivindicatório...
5)Os comunistas iranianos apóiam Mousavi,oque o torna um candidato de esquerda
-Os comunistas iranianos acham que estão na Rússia Tzarista e Mousavi seria o novo Kerenski.Um grande erro,a vitória de Mousavi não poria fim ao regime teocrático e qualquer mudança mais laica que fizesse teria um alto preço-a contrapartida em medidas neoliberais.Mousavi é um neoliberal,durante toda a campanha pregou propostas liberais de "defesa da propiedade privada e livre-mercado".Entregar o Irã a um neoliberal seria o total descrédito dos comunistas iranianos e em nada derrubaria a teocracia.A esquerda em todo mundo sabe disso,tanto que Chávez torceu por Ahmadinejad e Lula e o C.N.A africano o preferiram embora não entusiasmados.
6)Alega-se que Ahmadinejad venceu na região de Tabriz com 57%,porém é a terra natal de Mousavi aonde sempre teve larga vantagem eleitoral.
-Mousavi ter ampla votação em sua terra natal é compreensível,mais aonde isso demonstra rejeição a Ahmadinejad?Quem garante que entre Mousavi e Ahmadinejad,não preferiram o segundo desta vez?A verdade é que o capital político de Mousavi em sua terra natal já estava arranhado,lá é o centro dos escandalos de corrupção que envolvem seus aliados.E também é uma região petrolífera que recebeu muitos investimentos da estatal do setor,esta gerida por Ahmadinejad como presidente oque com certeza lhe rendeu mais votos de que o de costume na região.Até mesmo pela força regional de Mousavi,todos os descontentes com sua figura na província manifestaram votando em Ahmadinejad.Mousavi já foi eleito ou tentou em tempos recentes a um cargo regional em Tabriz?Alguma pesquisa recente aferiu sua popularidade local?Na última eleição,os habitantes de Tabriz teriam votado pesadamente em Ahmadinejad contra seu concidadão, Mir Hossein Mousavi.
7)Em 1997, 70% da população votou no reformista Mohammad Khatami. Em 2000, os reformistas venceram as eleições parlamentares também por larga margem. Em 2001, Khatami recebeu 78% dos votos em sua reeleição. Em todas as eleições passadas os indícios são de que os conservadores tinham algo entre 20 e 25% dos votos no país. Há uma única exceção: o pleito que levou ao poder Mahmoud Ahmadinejad, em 2005.
.
Houve um contexto para aquela eleição. Os reformistas não conseguiram tocar nenhuma das reformas que a população queria, trazendo mais liberdades para os dois mais importantes grupos demográficos no Irã: jovens e mulheres. Havia desilusão. Houve boicote, um dos mais baixos índices de comparecimento às urnas. Ainda assim, Ahmadinejad só venceu apenas no segundo turno, numa disputa dura com Akbar Rasfanjani.
.
A história eleitoral do Irã em nada aponta para uma vitória acachapante de Ahmadinejad.
-A própia pesquisa diz que a exceção foi justo a última eleição que levou Ahmadinejad ao poder,então foi o fim de um ciclo e não sua continuação.Tal pesquisa esquece que quando o Irã elegeu pela primeira vez Ahmadinejad,os reformistas estavam altamente desgastados pelos anos que adotaram "políticas liberais"que aumentaram a pobreza no Irã,por que diminuiram os gastos públicos e os serviços essenciais.Depois disso o estranho seria é se recuperassem sua votação de antes.Ahmadinejad fez crescer o voto nos conservadores agregando as classes populares com a expansão de políticas sociais mantidas com o dinheiro do petroléo.Os reformistas ficaram restritos a classe média dos centros urbanos.
É oque eu acho,posso estar errado,oque duvido muito,mais sei reconhecer meus erros,mais só quem acreditou que Ahmadinejad poderia perder essas eleições foi a mídia e algumas "lideranças ocidentais".Só eles.
Oque me tira do sério não é estarmos contra Ahmadinejad e sim em parte da esquerda demonstrar apoio a Mousavi.
Nenhum comentário:
Postar um comentário